Двоих осуждённых признали виновными по ч. 3 ст. 162 УК (разбой) и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК в колонии строгого режима. Суд также признал за потерпевшим право на компенсацию морального вреда, передав вопрос о размере на рассмотрение в гражданском порядке. Адвокаты обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но коллегия изменила приговор. Она указала, что в срок лишения свободы должно быть зачтено не только время содержания под стражей, но и время задержания по подозрению в преступлении — с 3 до 5 ноября 2024 года. В итоге зачтён период с 3 ноября по 19 декабря 2024 года из расчёта день за день по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК. Кроме того, в описательно-мотивировочной части уточнена формулировка квалификации по ч. 3 ст. 162 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном коллегия согласилась с приговором: окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК и вид колонии определены по закону. Довод защиты об отсутствии оснований для компенсации морального вреда суд отклонил: факт причинения страданий потерпевшему установлен, а размер требовал дополнительных расчётов, поэтому передача вопроса в гражданское судопроизводство соответствует ч. 2 ст. 309 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле в срок дополнительно зачтены дни задержания по подозрению, которые предшествовали содержанию под стражей.
- Апелляция исправила зачёт, хотя жалобы защиты отклонила.
- При строгом режиме время задержания и стражи засчитано день за день.
- На решение по иску о моральном вреде зачёт не повлиял: право потерпевшего на компенсацию оставлено в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-4006/2026, 24.07.2026.
