Городской суд Кемеровской области осудил человека по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия) и назначил 1 год ограничения свободы, а дополнительно — штраф. Приговор обжаловал государственный обвинитель: в апелляционном представлении он указал, что штраф назначен незаконно.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Суд апелляционной инстанции согласился, что при основном наказании в виде ограничения свободы правовых оснований для дополнительного штрафа нет. Кроме того, суд отметил: если дополнительное наказание не обязательно, суд должен привести в приговоре мотивы его назначения, а первая инстанция этого не сделала.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на ч. 1 ст. 60 УК РФ: наказание назначается в пределах, предусмотренных статьёй Особенной части, и с учётом Общей части УК РФ. Суд первой инстанции, выбрав ограничение свободы, не принял во внимание, что штраф к нему в этом случае не назначается. Это неправильное применение уголовного закона, поэтому приговор в части дополнительного наказания признан незаконным и изменён по ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено ограничение свободы, а к нему добавлен штраф, в этом деле суд счёл такой штраф незаконным и исключил его.
- Необязательное дополнительное наказание суд должен мотивировать в приговоре; отсутствие мотивов апелляция отметила отдельно.
- Исключение штрафа не затрагивает основное наказание: 1 год ограничения свободы и установленные ограничения остались прежними.
- Довод касается сочетания именно с ограничением свободы; вопрос о штрафе при другом основном наказании апелляция не разбирала.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2322/2026, 27.07.2026.
