Не судимого ранее осуждённого признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и назначили 4 года лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но коллегия изменила приговор в части зачёта. Суд указал, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, то есть, по п. 15 ст. 5 УПК, с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в преступлении.
Почему апелляция с ним согласилась
Первая инстанция, решая вопрос о зачёте времени под стражей в период следствия, не учла, что осуждённый фактически был задержан 29 ноября 2025 года, что подтверждается материалами дела. Поэтому коллегия зачла в срок период с 29 ноября 2025 года до вступления приговора в силу 27 июля 2026 года по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Иных существенных нарушений не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле зачёт расширили, потому что фактическое задержание произошло раньше, чем учёл суд первой инстанции.
- Значение имеет дата, когда человека фактически лишили свободы передвижения, и она должна подтверждаться материалами дела.
- Апелляция исправила зачёт, хотя жалобу защитника оставила без удовлетворения.
- Сам срок наказания при этом не изменился: 4 года лишения свободы остались, изменён только зачёт.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-865/2026, 27.07.2026.