Мировой судья признал осуждённого виновным в двух преступлениях по ч. 1 ст. 314 УК, учёл рецидив как отягчающее обстоятельство, применил ч. 2 ст. 68 УК и назначил лишение свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалоба удовлетворена частично. Суд указал на требования ч. 2 ст. 63 УК и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ: когда рецидив не признаётся отягчающим обстоятельством, поскольку предусмотрен как признак преступления статьёй Особенной части УК или иным образом, наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Исходя из этого, суд исключил из приговора указание на рецидив как отягчающее обстоятельство и на применение ч. 2 ст. 68 УК по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 314 УК. Наказание за каждое преступление смягчено до 4 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 2 ст. 69 УК — до 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле суд счёл, что рецидив, уже заложенный в состав преступления, нельзя повторно учитывать как отягчающее обстоятельство.
- Исключение рецидива как отягчающего обстоятельства повлекло отказ от ч. 2 ст. 68 УК и смягчение наказания по каждому преступлению и по совокупности.
- Вид колонии это не изменило: строгий режим сохранён.
Решение: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-4/2026, 24.07.2026.