Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд назначил по ч. 1 ст. 105 УК 10 лет лишения свободы — максимум с учётом ч. 1 ст. 62 УК. По представлению прокурора и жалобе адвоката Новосибирский областной суд счёл, что не учтена совокупность иных смягчающих обстоятельств, и снизил срок до 9 лет 6 месяцев.
Суд первой инстанции отказал защитнику в изменении осуждённому вида исправительного учреждения. Апелляция по жалобе защитника отменила этот отказ: суд учёл отбытый срок, положительные характеристики и мнение представителя колонии, что препятствий нет, и перевёл осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осуждённая по части 1 статьи 157 УК обжаловала приговор, считая наказание слишком строгим. Апелляция признала наказание справедливым и оставила приговор без изменения. Но поскольку осуждённая уже отбывала в колонии-поселении наказание, частично присоединённое к новому приговору, суд зачёл этот период в срок лишения свободы.
По жалобам осуждённых апелляция отменила приговор присяжных в части осуждения двоих по ч. 1 ст. 322 УК РФ и прекратила преследование за давностью. Суд также зачёл время под стражей в срок наказания в тюрьме и снизил издержки на адвокатов: по вымогательству осуждённые были оправданы.
Приговор по делу о преступном сообществе и сбыте наркотиков обжаловали прокурор и осуждённые. Апелляция исключила указание на рецидив у одной осуждённой, переквалифицировала её покушение на сбыт с части 5 на часть 4 статьи 228.1 УК и смягчила наказание по статье 210 УК до 7 лет лишения свободы.
Второй кассационный суд по представлению заместителя прокурора изменил приговор за кражу 1000 рублей с банковского счёта. Суды не объяснили, почему нельзя применить ч. 3 ст. 68 УК при явке с повинной, раскаянии и возмещении ущерба. Опасный рецидив заменён указанием на рецидив, исключены ч. 6 ст. 74 и ст. 70 УК, срок снижен до 1 года.
Суд назначил наказание за кражу, учтя непризнание вины, а также «преступления» и «отягчающие обстоятельства» во множественном числе, хотя преступление одно и отягчающее одно — рецидив. Кассация исключила эти указания и смягчила срок до 2 лет 2 месяцев, а по совокупности приговоров — до 2 лет 3 месяцев.
При приведении приговора в соответствие с УК РФ суд назначил осуждённой максимальный срок по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не учтя раскаяние, активное способствование расследованию и малолетнего ребёнка. Кассация удовлетворила жалобу: срок снижен до 1 года 11 месяцев, по совокупности — до 4 лет 9 месяцев.
Осуждённую признали виновной в краже с банковского счёта. Кассация по жалобе адвоката отменила приговор и апелляционное определение и прекратила дело за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния. За осуждённой признано право на реабилитацию.
Двоим осуждённым по п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ назначили одинаковое наказание. Кассация сочла это несправедливым: роль каждого в преступлении и участие в его раскрытии были разными. Одному из них с учётом активного способствования раскрытию срок снижен до 6 лет с применением ст. 64 УК РФ.
Осуждённая по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ обжаловала приговор и апелляционное определение в кассацию. Жалобу кассация отклонила, но указала, что срок задержания исчисляется с момента фактического задержания, и зачла день фактического задержания в срок лишения свободы один к одному.
Осуждённого признали виновным в восьми мошенничествах по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кассация по жалобе адвоката уменьшила ущерб по одному эпизоду до 100 000 рублей, смягчила наказание за него до 2 лет 3 месяцев, а итоговое — до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Оснований для ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашёл.
По жалобе осуждённого за кражу кассация признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое не учли районный и городской суды. Срок по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен до 1 года 11 месяцев, итоговый по совокупности — до 2 лет 11 месяцев строгого режима.
Осуждённому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначили 6 лет строгого режима. Кассация признала смягчающим активное способствование раскрытию: он указал, где спрятал ножницы, и рассказал об обстоятельствах. Также исключён учёт судимости наряду с рецидивом. Срок снижен до 5 лет 6 месяцев.
По надзорной жалобе адвоката Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда присяжных: разбой переквалифицирован на кражу, исключено осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и признак предварительного сговора. Наказание за убийство снижено до 13 лет 10 месяцев, по совокупности — 14 лет 10 месяцев.
Осуждённый обжаловал приговор за хранение наркотиков, но умер до рассмотрения жалобы. С согласия его дочери и сестры апелляция отменила приговор и прекратила дело в связи со смертью. Родственникам разъяснили, что такое основание не реабилитирует умершего.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор городского суда по статье 235 УК РФ, связанной с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ. Основанием стало то, что суд первой инстанции не принял меры для проведения ключевой судебно-медицинской экспертизы, которая должна была установить причинную связь между деятельностью и вредом здоровью.
Двух мужчин осудили за кражи, но дни их фактического задержания в срок не зачли. Московский городской суд по представлению прокурора исправил это: одному зачли два дня задержания день за день в колонии строгого режима, другому — один день из расчёта день за полтора в колонии общего режима.
Районный суд не зачёл осуждённому за мошенничество время задержания и содержания под стражей до замены меры пресечения на запрет определённых действий. Московский городской суд по представлению прокурора зачёл период с 10 апреля по 26 мая 2026 года из расчёта день за полтора в колонии общего режима.
Осуждённой за получение взятки в крупном размере назначили дополнительное наказание — запрет заниматься врачебной деятельностью на 5 лет. Кассация по жалобе адвоката исключила этот запрет: взятка была связана с должностными возможностями при аукционах, а не с врачебной деятельностью.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
