Осужденный был привлечен к уголовной ответственности по пунктам «а», «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки). Измайловский районный суд вынес приговор, а Московский городской суд оставил его без изменения.
Что обжаловалось
Осужденный и его защитники обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами. Основным доводом жалобы было несогласие с назначенным наказанием, которое, по мнению стороны защиты, было несправедливым и не учитывало все смягчающие обстоятельства, а также разную степень участия в преступлении по сравнению с другим осужденным.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы. Суд установил, что при вынесении приговора нижестоящие суды не в полной мере учли все обстоятельства дела. В частности, кассация отметила, что «степень участия осужденных в реализации преступного результата, а также степень их участия в раскрытии и расследовании преступления была разной. При таких обстоятельствах назначение судом осужденному наказания в том же размере, что и другому осужденному, нельзя признать справедливым.». Кроме того, суд кассационной инстанции подчеркнул, что «с учетом всех обстоятельств дела, роли осужденного и его поведения после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, других установленных судом смягчающих обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление.». В итоге, Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение, смягчив назначенное осужденному основное наказание с применением статьи 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении обоих осужденных были оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Если вы активно помогаете следствию и суду раскрыть преступление (например, даете показания, помогаете найти доказательства), это может быть учтено как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
- Если по делу несколько осужденных, суд должен индивидуально оценивать роль каждого в преступлении и в его раскрытии. Нельзя назначать одинаковые наказания, если роли и поведение осужденных значительно отличаются.
- Статья 64 УК РФ дает суду право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Уголовного кодекса, если есть исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния.
- Кассационная инстанция может пересмотреть и изменить приговор, если обнаружит несправедливость наказания, допущенную нижестоящими судами, особенно если не были учтены важные смягчающие обстоятельства.
- Важно грамотно отстаивать свою позицию и указывать на все смягчающие обстоятельства на каждом этапе судебного процесса, чтобы они были должным образом отражены в судебных решениях.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-534/2025, ДД.ММ.ГГГГ.