Осуждённый был признан виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Московский районный суд вынес обвинительный приговор, который впоследствии был оставлен без изменения апелляционным судом.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции (это суд, который проверяет законность уже вступивших в силу судебных решений). В жалобе оспаривались вынесенные ранее приговор районного суда и апелляционное определение областного суда.
Что решил суд
Кассационный суд рассмотрел доводы жалобы и пришёл к выводу, что при назначении наказания нижестоящие суды учли все необходимые обстоятельства, включая характер преступлений и данные о личности осуждённого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд кассационной инстанции подтвердил, что выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и мотивированными. Также не было найдено оснований для применения статей 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или 73 (условное осуждение) Уголовного кодекса РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Однако суд признал необходимость изменить судебные решения. В резолютивной части кассационного определения было указано: «Уменьшить размер причиненного материального ущерба по преступлению в отношении потерпевшего до 100 000 рублей.». В связи с этим обстоятельством кассационный суд «Смягчил назначенное осуждённому наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.». В итоге, «На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить осуждённому окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.» (здесь ч. 3 ст. 69 УК РФ означает назначение наказания по совокупности преступлений). В остальном приговор и апелляционное определение были оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Важно оспаривать размер ущерба: даже если суд признаёт вину, борьба за уменьшение суммы ущерба может привести к существенному смягчению наказания, как это произошло в данном деле.
- Кассационная инстанция — это не повторное рассмотрение дела, а проверка правильности применения закона. Тем не менее, она может изменить приговор, если найдёт нарушения, влияющие на квалификацию или размер наказания.
- Даже при наличии нескольких эпизодов мошенничества (в данном случае восемь преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ), уменьшение ущерба по одному из них может повлиять на весь срок наказания по их совокупности.
- Приговор можно изменить не только в первой и апелляционной инстанциях, но и в кассации, если защитнику удаётся доказать наличие оснований для этого.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело —, —.