Пресненский районный суд осудил ранее судимого подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Московский городской суд оставил приговор в силе. Дело пересмотрел Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суды не учли. Кроме того, она исключила из приговора ссылку на то, что осуждённый ранее судим и имеет непогашенную судимость: суд учёл это наряду с рецидивом, уже признанным отягчающим обстоятельством.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из того, что осуждённый показал мусорное ведро, куда положил ножницы, которыми нанёс удары, и при осмотре места происшествия с его участием ножницы там нашли. Он пояснил, как наносил удары, а на допросах подозреваемым и обвиняемым изложил обстоятельства преступления. Эти действия коллегия сочла активным способствованием раскрытию и расследованию. Признание этого смягчающего обстоятельства и исключение ссылки на судимость повлекли смягчение наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Отказ признать смягчающим аморальное или противоправное поведение потерпевшего кассация сочла обоснованным. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если обвиняемый указал, где спрятано орудие, и его там нашли, а на допросах он рассказал об обстоятельствах, можно просить признать активное способствование раскрытию.
- Стоит проверить протоколы осмотра с участием обвиняемого: в этом деле именно они подтвердили содействие.
- Если суд сослался на прежнюю судимость наряду с рецидивом, эту ссылку можно оспаривать.
- Рецидив как отягчающее обстоятельство и строгий режим этими доводами не снимаются: в этом деле они остались.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1340/2024.
