Дорогомиловский районный суд Москвы в мае 2026 года осудил двух мужчин за кражи по ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник одного из осуждённых — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработало представление прокурора: дни фактического задержания осуждённых не были зачтены в срок наказания. Обоих задерживали по подозрению в краже в январе 2026 года, а одного из них ещё и в декабре 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция установила даты задержаний по материалам дела и указала, что время фактического задержания засчитывается в срок по ст. 72 УК РФ. Одному осуждённому зачли два дня задержания по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: день за день в колонии строгого режима. Другому зачли один день по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: день за полтора в колонии общего режима. Вид колонии, наказание и решение о вещественных доказательствах суд признал правильными, а жалобу защитника отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Каждое фактическое задержание по подозрению в преступлении по этому делу засчитывается в срок, даже если оно было задолго до ареста.
- Коэффициент зачёта зависит от вида колонии: при общем режиме день идёт за полтора, при строгом — день за день.
- Ошибку с зачётом может заметить и прокурор — в этом деле сработало именно его представление.
- Зачёт сокращает только остаток срока и не влияет на размер назначенного наказания. Если задержание уже учтено, довод не сработает.
Решение: Московский городской суд, дело 10-18679/2026, 12 октября 2026 года.