Осуждённого судили по части 1 статьи 235 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта статья предусматривает ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью либо незаконное приобретение, хранение, перевозку, переработку, сбыт или использование сильнодействующих или ядовитых веществ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 235 УК
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, поскольку городской суд не предпринял необходимых мер для проведения назначенной, но не состоявшейся комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Такая экспертиза, по мнению суда, была ключевой для установления причинной связи между действиями осуждённого и наступившими последствиями в виде вреда здоровью человека, что является обязательным признаком преступления по статье 235 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что уголовная ответственность по статье 235 УК РФ наступает только при наличии причинной связи между незаконной деятельностью и наступившим вредом здоровью человека. Если такая экспертиза не была проведена, а суд первой инстанции не принял меры для её организации (например, не направил материалы в другое экспертное учреждение), то это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Такие нарушения, согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, так как они неустранимы в апелляционной инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 235 УК
- Этот довод применим, когда ключевые для установления вины экспертизы назначены, но фактически не проведены, и суд первой инстанции не принял мер к устранению этого пробела.
- Особенно важен этот довод в делах, где для доказательства преступления требуется установление причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и последствиями, которые определяются экспертным путём (например, вред здоровью, технические причины аварий).
- Не сработает этот довод, если экспертиза была проведена, но её результаты не устроили сторону защиты, или если защита не заявляла ходатайство о проведении экспертизы в первой инстанции.
- Довод не применим, если для установления причинной связи не требуется специального познания и она может быть установлена на основе других доказательств.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2852/2026, 12.10.2026.
