Апелляция уменьшила ущерб до 829 тыс. рублей и снизила штраф до 450 тыс. по ч. 3 ст. 260 УК

Ярославский гарнизонный военный суд осудил ранее не судимого военнослужащего по ч. 3 ст. 260 УК. С применением ст. 64 УК ему назначили более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьёй, — штраф, и взыскали ущерб по гражданскому иску Департамента лесного хозяйства. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 260 УК

Апелляционный суд изменил приговор ввиду несоответствия выводов приговора фактическим обстоятельствам дела и снизил размер материального ущерба до 829 123 рублей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что с учётом уменьшения обвинения, признанного доказанным, и размера ущерба наказание нужно смягчить: штраф снижен до 450 000 рублей, сумма взыскания по гражданскому иску уменьшена до 829 123 рублей. При этом суд счёл, что первая инстанция верно учла смягчающие обстоятельства (двое детей на иждивении, один из них малолетний, впервые привлекается, положительные характеристики, поощрения по службе, преступление совершено из ложно понятых интересов службы), а оснований считать наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости нет. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК

• Если размер ущерба посчитан неверно, его уменьшение в апелляции может повлечь и снижение наказания, и снижение суммы взыскания по иску.
• В этом деле суд связал смягчение штрафа именно с уменьшением доказанного обвинения и ущерба.
• Довод о чрезмерной суровости сам по себе здесь не сработал: суд счёл, что смягчающие обстоятельства уже были учтены, в том числе применением ст. 64 УК.
• Уменьшение ущерба не отменило осуждение: человек остался осуждённым по той же статье.

Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22-255/2022, —.