Ордынский районный суд осудил ранее не судимого мужчину по части 4 статьи 111 УК к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу. Новосибирский областной суд оставил жалобу без удовлетворения, но изменил приговор по собственным основаниям.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Изменения касаются двух ошибок первой инстанции. Первая — не зачтена мера пресечения в виде запрета определённых действий: засчитывая время под стражей, суд оставил без внимания пункт 1.1 части 10 статьи 109 УПК. Вторая — неприменимая ссылка на пункт «б» части 1 статьи 73 УК в мотивировке наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал: по пункту 1.1 части 10 статьи 109 УПК период запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК, засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день стражи, а затем — в срок лишения свободы по пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК один день за один день колонии строгого режима. Ссылку на пункт «б» части 1 статьи 73 УК суд исключил как неприменимую к осуждённому, оговорив, что это не ставит под сомнение выводы о наказании. Срок — 8 лет — не изменился.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если до приговора действовал запрет, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК, это время подлежит зачёту в срок стражи, а через неё — в срок лишения свободы.
- Расчёт в этом деле двухступенчатый: два дня запрета за один день стражи, затем день стражи за день колонии строгого режима.
- Исключение ошибочной ссылки на норму в мотивировке само по себе наказание не снижает: суд прямо сказал, что выводы о наказании остаются в силе.
- Апелляция исправила зачёт сама, хотя жалобу защиты отклонила.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-5075/2025, —.
