Осуждённый был приговорён к реальному лишению свободы судом первой инстанции по обвинениям в изнасиловании (ч. 1 ст. 131 УК РФ), насильственных действиях (ч. 1 ст. 132 УК РФ) и краже (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции счёл, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обжаловал приговор. В апелляционной жалобе он указал, что суд первой инстанции не учёл факт полного признания вины осуждённым в последнем слове, просив признать это смягчающим обстоятельством и снизить наказание.
Что решил суд
Апелляционная инстанция Смоленского областного суда изменила приговор. Судебная коллегия согласилась с доводами защитника и признала обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 131 УК РФ, признание вины. В результате, назначенное наказание по этой статье было смягчено. При этом вывод суда о необходимости реального лишения свободы для исправления осуждённого апелляция признала обоснованным. Окончательное наказание по совокупности преступлений составило 5 лет 11 месяцев лишения свободы, а с учётом ранее вынесенного приговора — 6 лет лишения свободы. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судебная коллегия не усмотрела.
Что это значит на практике
- Признание вины, даже сделанное в последнем слове, является важным смягчающим обстоятельством и может быть учтено вышестоящим судом.
- Задача защитника — обратить внимание суда на все смягчающие обстоятельства, даже если они не были учтены в первой инстанции.
- Апелляционный суд может изменить приговор в части наказания, даже если согласен с квалификацией преступления.
- Возможность снижения срока лишения свободы сохраняется, даже если суд первой инстанции обоснованно назначил реальное лишение свободы.
Решение: приговор изменён, дело № 22-696/2023, Смоленский областной суд (апелляционная инстанция), определение от 23 мая 2023 года.