Ленинский районный суд вынес приговор двоим мужчинам по делу, связанному с пунктом «а» части 2 статьи 131 УК. Апелляционные жалобы подали оба осуждённых и их защитники. Севастопольский городской суд 9 июля 2025 года рассмотрел дело в закрытом заседании, жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Первое изменение — протокол явки с повинной одного из осуждённых: из его содержания не следует, была ли обеспечена возможность осуществления им своих прав, поэтому он не может быть допустимым доказательством. Второе — из осуждения обоих исключён квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что первая инстанция сама пришла к выводу о недопустимости протокола явки с повинной, но всё равно сослалась на него как на доказательство вины. Эту ссылку коллегия исключила, указав, что это не влияет на выводы о виновности: вина подтверждена совокупностью иных доказательств из приговора. Действия обоих квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 131 УК как покушение, совершённое с применением насилия, группой лиц — без признака предварительного сговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- Если из протокола явки с повинной не видно, что человеку обеспечили возможность осуществления его прав, можно просить исключить протокол из доказательств.
- Исключение явки с повинной не означает оправдания: в этом деле суд счёл, что вина подтверждена другими доказательствами.
- Исключение признака «по предварительному сговору» при сохранении признака «группой лиц» меняет квалификацию, но не отменяет осуждения.
- Наказание в этом деле апелляция не меняла.
Решение: Севастопольский городской суд, дело 22-457/2025, 09.07.2025.
