Военнослужащего – младшего сержанта – Тульский гарнизонный военный суд признал виновным по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Что обжаловалось
На приговор суда первой инстанции поступили апелляционные жалобы от осуждённого и его защитника-адвоката. Также апелляционные жалобы подал потерпевший, и апелляционное представление – военный прокурор. Все стороны, таким образом, были не полностью согласны с вынесенным приговором.
Что решил суд
2-й Западный окружной военный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, принял решение изменить приговор Тульского гарнизонного военного суда. Суд отметил, что наказание, назначенное осуждённому, является справедливым и соразмерным содеянному, и в остальной части приговор отменять или изменять не требуется. Апелляционные жалобы осуждённого, его защитника, потерпевшего и апелляционное представление прокурора в остальной части были оставлены без удовлетворения.
Однако апелляционный суд выявил, что суд первой инстанции не указал о зачёте в срок отбывания наказания времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в колонии-поселении. Это время, согласно части 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Суд апелляционной инстанции посчитал это существенным нарушением уголовно-процессуального закона и внёс соответствующее изменение в приговор, поскольку это улучшает положение осуждённого.
Что это значит на практике
- Важность деталей в приговоре: Даже если суд первой инстанции правильно рассчитал общий срок наказания, отсутствие указания на зачёт определённых периодов может быть исправлено вышестоящим судом.
- Право на зачёт времени в пути: Если вас осудили к колонии-поселению, обязательно проверьте, зачтено ли в приговоре время, которое вы проведёте в дороге до места отбывания наказания. Это ваше законное право, предусмотренное УИК РФ.
- Апелляция как инструмент защиты прав: Этот случай показывает, что апелляционная инстанция может исправить даже незначительные на первый взгляд ошибки, которые, однако, влияют на фактический срок отбывания наказания и улучшают положение осуждённого.
- Принцип улучшения положения: Если суд апелляционной инстанции находит основание для изменения приговора, которое улучшает положение осуждённого, он обязан это сделать.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело —, —.