Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Саратовский областной суд смягчил приговор: ошибка в объёме обвинения привела к снижению срока

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Уменьшение объёма обвинения и исключение ключевого признака позволяют смягчить наказание ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ.

дело № 22-4207/2017Саратовский областной суд

Осуждённый был признан виновным по пункту «б» части 3 статьи 242 УК РФ. Саратовский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу, изменил приговор районного суда, смягчив назначенное наказание.

Какой довод сработал по ст. 242 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало уменьшение объёма обвинения и исключение из осуждения признака «публичная демонстрация порнографических материалов». Это изменение привело к тому, что судебная коллегия сочла необходимым признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить статью 64 УК РФ, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьёй обвинения.

Почему суд с ним согласился

Суд согласился с доводом защиты, поскольку первоначальный приговор основывался на более широком обвинении, включавшем публичную демонстрацию. После исключения этого признака объём совершённого преступления уменьшился. Поскольку суд первой инстанции уже назначил наказание в минимальном размере санкции статьи, апелляционная инстанция не могла просто немного снизить срок, не выйдя за эти рамки. Поэтому, чтобы смягчить наказание адекватно уменьшившемуся объёму обвинения, апелляционная коллегия применила положения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и части 3 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) ниже низшего предела. Были учтены и ранее установленные смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и положительные характеристики.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК

  • Этот довод применим, если в ходе апелляционного рассмотрения удается доказать, что часть обвинения была необоснованной и её следует исключить.
  • Он особенно эффективен, когда суд первой инстанции уже назначил минимальное наказание по статье, и дальнейшее смягчение возможно только через применение статьи 64 УК РФ.
  • Такой подход суда демонстрирует, что даже незначительное, на первый взгляд, изменение формулировки обвинения может иметь существенное влияние на размер наказания.
  • Не стоит рассчитывать на применение статьи 64 УК РФ, если нет убедительных оснований для существенного уменьшения объёма обвинения или если смягчающие обстоятельства не признаны исключительными.
  • Этот довод не поможет, если все обстоятельства дела и объём обвинения остаются неизменными, а снижение срока требуется только на основании уже учтённых смягчающих обстоятельств без изменения правовой квалификации.

Решение: Саратовский областной суд, дело 22-4207/2017, —.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 3 ст. 242 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 242 УК

Похожие решения по ст. 242 УК

Вся практика по ст. 242 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив