Районный суд осудил мужчину по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ — за распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет, — и назначил наказание в минимальном размере санкции с отбыванием в колонии строгого режима. Ноутбук осуждённого конфискован как средство совершения преступления. На приговор подана апелляционная жалоба с дополнением. Саратовский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Коллегия исключила из осуждения признак «публичная демонстрация порнографических материалов» и указала, что с учётом уменьшения объёма обвинения наказание подлежит смягчению.
Почему суд с ним согласился
Наказание первая инстанция уже определила в минимальном размере санкции. Поэтому коллегия признала смягчающие обстоятельства исключительными и применила ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела — 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Коллегия отметила, что у осуждённого есть прежняя судимость, срок погашения которой по ст. 86 УК РФ (в редакции до Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) — восемь лет после отбытия наказания. Конфискацию ноутбука суд признал законной по п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: приговором установлено, что он использовался для распространения материалов через интернет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Исключение одного из признаков преступления в этом деле повлекло смягчение наказания.
- Если срок уже минимален по санкции, суд для смягчения может признать смягчающие исключительными и применить ст. 64 УК РФ.
- Границы: вид колонии и конфискация ноутбука, использованного для распространения, остались прежними.
- Осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ в остальной части сохранено.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-4207/2017, 19 декабря 2017 года.
