Городской суд осудил двух человек по ч. 2 ст. 159.6 УК, одного из них — также по ч. 2 ст. 273 УК. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок). Каждому за ч. 2 ст. 159.6 УК назначено 2 года лишения свободы, наказание признано условным. Заместитель прокурора подал апелляционное представление. Областной суд 26 июля 2017 года его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Суд апелляционной инстанции указал на нарушение правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК. По ч. 5 ст. 62 УК при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Санкция ч. 2 ст. 159.6 УК (в редакции закона от 29 ноября 2012 года) предусматривала лишение свободы до 4 лет, поэтому с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК срок не мог превышать 1 года 9 месяцев.
Почему суд с ним согласился
Назначенные 2 года этот предел превышали, поэтому суд признал наказание не соответствующим ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК и подлежащим снижению, а вместе с ним — и окончательное наказание по совокупности. Кроме того, одному из осуждённых суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признал смягчающим обстоятельством явку с повинной. В итоге ему срок снижен до 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; второму осуждённому — до 1 года 8 месяцев по ч. 2 ст. 159.6 УК и до 2 лет 5 месяцев по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК, условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. Вывод о возможности исправления без изоляции от общества суд признал правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- В этом деле суд проверил, укладывается ли срок в пределы ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК при особом порядке, и нашёл превышение.
- Превышение предела повлекло снижение наказания и по отдельной статье, и по совокупности.
- Ошибку в расчёте срока исправили по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Границы: довод о пределе касается только размера срока и не означает освобождения от наказания.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2885/2017, 26 июля 2017 года.
