Районный суд осудил мужчину по п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ — за приобретение, хранение в целях распространения и распространение через интернет запрещённых материалов с изображениями несовершеннолетних. Защитники подали апелляционные жалобы. Оренбургский областной суд их удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 242.1 УК
Суд указал, что доступность и функциональная возможность программ eMule и µTorrent, позволяющих другим пользователям самостоятельно, по своей инициативе и в автоматическом режиме, без непосредственного участия осуждённого скачивать файлы с его компьютера, не может расцениваться как умышленное совершение преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил: обвинительный приговор не может основываться на предположениях; по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать невиновность, бремя доказывания лежит на обвинении, а неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Первая инстанция эти обстоятельства не учла, что повлекло незаконный обвинительный приговор. Апелляция отменила приговор и оправдала осуждённого по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию. Мера пресечения в виде стражи отменена, человек освобождён. Постановление о взыскании с него 12 454 рублей 50 копеек процессуальных издержек отменено: по ст. 132 УПК РФ издержки взыскиваются только с осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242.1 УК
- Сама по себе работа файлообменной программы, из которой другие пользователи автоматически скачивают файлы, в этом деле не признана умышленным распространением.
- Обвинение должно доказать умысел; сомнения, которые нельзя устранить, толкуются в пользу обвиняемого.
- При оправдании возникает право на реабилитацию, а процессуальные издержки с оправданного не взыскиваются.
- Границы: вывод суда касается автоматического скачивания без непосредственного участия владельца компьютера.
Решение: Оренбургский областной суд (Оренбургская область), дело 22-1559/2021, 25 июня 2021 года.
