Центральный районный суд осудил ранее не судимого мужчину по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК к лишению свободы, признав, что его исправление возможно без изоляции от общества. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление. Красноярский краевой суд рассмотрел дело 10 декабря 2019 года.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Апелляция указала, что при наличии смягчающего обстоятельства — активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) — суд не сослался в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК, которая ограничивает срок при таком смягчающем.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла, что отсутствие ссылки на ч. 1 ст. 62 УК означает, что наказание назначено без учёта этой нормы, а это существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливое наказание. Суд уточнил, что активное способствование — смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, дополнил приговор указанием на ч. 1 ст. 62 УК и снизил наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК коллегия, как и суд первой инстанции, не нашла; вывод о возможности исправления без изоляции от общества признала правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если суд признал активное способствование раскрытию преступления, но не сослался на ч. 1 ст. 62 УК, это может быть основанием для снижения срока.
- Такое нарушение может исправить апелляция и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Довод не даёт применения ст. 64 УК или снижения категории преступления: в этом деле суд в этом отказал.
- Довод касается только размера наказания и не меняет квалификацию.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-7926/2019, —.
