Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила наказание: суд первой инстанции забыл про правило смягчения

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, суд обязан применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

дело № 22-7926/2019Красноярский краевой суд

Осуждённый был приговорён районным судом к лишению свободы по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор, что и стало поводом для пересмотра дела Красноярским краевым судом.

Какой довод сработал по ст. 242 УК

Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции не применил положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия Красноярского краевого суда пришла к выводу, что суд первой инстанции, назначив наказание, не учёл наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствовало о том, что суд назначил его без учёта этой нормы, что является существенным нарушением уголовного закона. Такое нарушение, по мнению апелляционной инстанции, повлекло за собой назначение несправедливого наказания. Апелляционный суд уточнил описательно-мотивировочную часть приговора, добавив указание на это смягчающее обстоятельство и применив соответствующую норму закона, что позволило снизить наказание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК

  • Если осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (например, дал исчерпывающие показания, помогающие следствию), это обстоятельство обязательно должно быть учтено судом при назначении наказания.
  • Суд обязан применять положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осуждённый добровольно сообщил о преступлении или активно помогал следствию.
  • Даже если суд первой инстанции не учёл этот факт, вышестоящий суд может исправить ошибку и снизить наказание.
  • Этот довод не сработает, если осуждённый не оказывал активного содействия или его помощь не была признана существенной для раскрытия преступления.
  • Активное способствование раскрытию не означает автоматического освобождения от наказания или возможности применения самых мягких видов наказания, таких как статьи 64 или части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-7926/2019, —.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 3 ст. 242 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 242 УК

Похожие решения по ст. 242 УК

Вся практика по ст. 242 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив