Петрозаводский городской суд осудил человека по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ — распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет, — и применил ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Адвокаты подали апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы: квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» исключён, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 242 УК РФ как незаконное распространение порнографических материалов. Вслед за этим наказание было смягчено.
Почему суд с ним согласился
Назначая новое наказание, коллегия учла, что осуждённый впервые совершил преступление небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств нет, поэтому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы ему назначить нельзя. Штраф и принудительные работы из санкции ч. 1 ст. 242 УК РФ тоже не подходят: они исполняются только реально, а при апелляционном изменении приговора, где наказание было условным, реальное назначить нельзя. Эти обстоятельства вместе со смягчающими, установленными первой инстанцией, коллегия признала исключительными и по ст. 64 УК РФ назначила более мягкий вид наказания — 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Решение о вещественных доказательствах отменено и направлено на новое рассмотрение; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- При исключении квалифицирующего признака и переквалификации на менее тяжкую часть статьи наказание назначается заново по новой санкции.
- Если приговор был условным, апелляция при его изменении по жалобе защиты не может заменить его реальным наказанием, в том числе штрафом или принудительными работами.
- Для впервые совершившего преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 56 УК РФ закрывает путь к лишению свободы — в этом деле это и привело к применению ст. 64 УК РФ.
- Довод не сработает, если преступление не небольшой тяжести или есть отягчающие обстоятельства: тогда запрет на лишение свободы из ч. 1 ст. 56 УК РФ не действует.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-1546/2017, 28 сентября 2017 года.
