Городской суд осудил несудимого мужчину по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК с применением ст. 64 УК к штрафу 35 000 рублей. Приговор был вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования доказательств. Адвокат подал апелляционную жалобу. Краевой суд 21 июля 2020 года приговор отменил.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Основанием отмены стало процессуальное нарушение: для проверки обоснованности обвинения суду требовалось исследовать доказательства, а он этого не учёл. Суд апелляционной инстанции указал, что преступление совершается с прямым умыслом, когда человек осознаёт, что распространяет такие материалы, и желает этого, а если материалы приобретаются и хранятся для личного просмотра, состав преступления отсутствует.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала нарушение существенным, поскольку оно могло повлиять на исход дела. Сама она исследовать доказательства не вправе, так как приговор постановлен без судебного разбирательства в общем порядке, а значит, устранить нарушение не может. Поэтому приговор отменён, а дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. Доводы жалобы по существу коллегия не обсуждала: они подлежат оценке при новом разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- В этом деле суд счёл, что вопрос о намерении распространять материалы нельзя решить без исследования доказательств.
- Если материалы приобретались и хранились для личного просмотра, суд прямо указал, что состава преступления нет.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог зависит от исследованных доказательств.
- Границы: доводы жалобы по существу апелляция не оценивала — они будут рассматриваться при новом разбирательстве.
Решение: Камчатский краевой суд, дело 22-459/2020, 21 июля 2020 года.
