Апелляция признала смягчающим малолетнего ребёнка, снизила срок и сняла издержки

Ломоносовский районный суд города Архангельска 29 апреля 2021 года осудил мужчину по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК к лишению свободы и взыскал с него процессуальные издержки (расходы на ведение дела, прежде всего на оплату защитника). Осуждённый и двое его защитников подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 242 УК

Апелляция признала обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и смягчила наказание. Кроме того, суд отменил взыскание с осуждённого процессуальных издержек в сумме 64 000 рублей и отнёс их на федеральный бюджет.

Почему суд с ним согласился

Остальные доводы защиты коллегия отклонила. Она сочла, что ходатайства защиты разрешены с приведением мотивов, а закон не запрещает возобновить судебное следствие после прений. Отказ допустить брата осуждённого защитником наряду с адвокатом суд признал правомерным: у брата нет профильного образования и профессиональных навыков. Ограничение доступа посетителей в здание суда из-за режима повышенной готовности не помешало защите самой вести видеосъёмку заседания. Итог: наказание по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК

• Если суд первой инстанции не признал смягчающим наличие малолетнего ребёнка, апелляция вправе это сделать и снизить срок.
• Взыскание процессуальных издержек с осуждённого может быть отменено в апелляции, и тогда их возмещает федеральный бюджет.
• Довод о ребёнке влияет только на размер наказания: квалификация и вывод о виновности в этом деле не изменились.
• Возобновление судебного следствия после прений и ограничение доступа в суд в период режима повышенной готовности в этом деле не стали основанием для отмены приговора.

Решение: Архангельский областной суд, дело 22-1761/2021, —.