Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание из-за наличия малолетнего ребенка

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Наличие малолетнего ребёнка является обстоятельством, смягчающим наказание, и может быть учтено при пересмотре приговора в апелляции.

дело № 22-1761/2021Архангельский областной суд

Человек был осуждён Ломоносовским районным судом города Архангельска по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса РФ. Обвинение касалось действий, связанных с распространением порнографических материалов с использованием сети «Интернет» или средств массовой информации, совершенных в отношении несовершеннолетнего. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке. В своей жалобе они просили изменить приговор, а суд апелляционной инстанции – Архангельский областной суд – рассмотрел их доводы.

Какой довод сработал по ст. 242 УК

Главным аргументом, который был принят апелляционным судом, стало наличие у осуждённого малолетнего ребёнка. Суд первой инстанции не учёл это обстоятельство, но защита указала на него в своей жалобе.

Почему суд с ним согласился

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что наличие малолетнего ребёнка у осуждённого является обстоятельством, которое должно было быть признано смягчающим наказание. Он счёл, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал этот факт. Поэтому Архангельский областной суд признал наличие у осуждённого малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством и на этом основании смягчил назначенное наказание с неопределённого во фрагменте срока до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Другие доводы защиты, такие как оспаривание обвинения, правомерность возобновления судебного следствия, допуск защитника или ограничение доступа в суд из-за режима повышенной готовности, не были признаны обоснованными для изменения приговора.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК

  • Если у вас есть малолетний ребёнок (до 14 лет) и суд первой инстанции это не учёл при вынесении приговора, вы можете подать апелляционную или кассационную жалобу, указывая на этот факт как на смягчающее обстоятельство.
  • Этот довод может помочь смягчить наказание, но не обязательно полностью отменить приговор или изменить квалификацию преступления.
  • Суд обязан учитывать все обстоятельства, которые могут смягчить наказание. Если они не были учтены, вышестоящий суд может исправить эту ошибку.
  • Даже если судом первой инстанции не были учтены какие-либо смягчающие обстоятельства, это не означает, что весь приговор будет отменён. Чаще всего это приводит только к снижению срока или изменению вида наказания.
  • Наличие малолетнего ребёнка как смягчающее обстоятельство не будет применено, если ребенок уже достиг совершеннолетия на момент вынесения приговора, либо если этот факт уже был учтен судом первой инстанции.

Решение: Архангельский областной суд, дело 22-1761/2021, —.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 3 ст. 242 УК

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 242 УК

Похожие решения по ст. 242 УК

Вся практика по ст. 242 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив