Районный суд осудил ранее судимого осуждённого по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Прежде он уже был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно. Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством рецидив и назначил наказание с применением ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Прокурор подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу. Областной суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из приговора признание рецидива отягчающим обстоятельством и указание на применение ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а прежний приговор районного суда постановил исполнять самостоятельно.
Почему апелляция с ним согласилась
Внося изменения, суд оценил и само наказание: признал его соответствующим ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого и не нашёл оснований ни смягчать, ни усиливать его, в том числе с учётом вносимых изменений. Кроме того, суд обратил внимание на ошибку в дате прежнего приговора, признал её очевидной технической и указал, что её уточняет суд, постановивший приговор, в порядке п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле апелляция исключила рецидив и ссылку на правила ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ из приговора.
- Исключение рецидива не повлекло снижения срока: суд счёл назначенное наказание справедливым и с учётом изменений.
- Прежний приговор оставлен на самостоятельное исполнение, а не объединён с новым.
- Техническую ошибку в дате прежнего приговора апелляция не исправляла сама, а отнесла её к суду первой инстанции в порядке исполнения приговора.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-3406/2025, —.
