Городской суд осудил ранее судимого мужчину по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК к лишению свободы. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы. Областной суд 24 апреля 2019 года приговор изменил, а жалобы в остальном оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
В заседании апелляционной инстанции была исследована справка о состоянии здоровья осуждённого с установленным диагнозом. О заболеваниях суду первой инстанции известно не было, поэтому при назначении наказания они не учитывались.
Почему суд с ним согласился
Коллегия учла установленное состояние здоровья вместе с уже признанными смягчающими обстоятельствами, в том числе активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, малолетним ребёнком, полным признанием вины и раскаянием. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. 6 и 7 УК), суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применил ст. 64 УК, назначив наказание ниже низшего предела ч. 3 ст. 242 УК — 1 год 6 месяцев в колонии строгого режима. При этом суд привёл правило п. «в» ч. 1 ст. 73 УК: условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Иных смягчающих обстоятельств коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- В этом деле справку о заболевании исследовали прямо в апелляции и учли при назначении наказания.
- Новое обстоятельство вместе с уже признанными смягчающими суд счёл исключительной совокупностью для ст. 64 УК.
- Суд апелляционной инстанции смягчил наказание, хотя жалобы в остальном не удовлетворил.
- Границы: условного срока это не дало — суд сослался на запрет условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, режим остался строгим.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-1097/2019, 24 апреля 2019 года.
