Районный суд без проведения судебного разбирательства осудил несудимого мужчину по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый, апелляционное представление подал государственный обвинитель. Областной суд 18 февраля 2019 года изменил приговор по доводам представления.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Коллегия указала, что суд первой инстанции фактически не мотивировал свой вывод о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и не в полной мере учёл требования ст. 6, 43, 60 УК о соразмерности наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного и смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, наличие несовершеннолетнего ребёнка. На этой основе суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания, и по ст. 73 УК признал наказание условным с испытательным сроком два года. На осуждённого возложены обязанности являться на регистрацию два раза в месяц и не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа. Из-под стражи он освобождён немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- В этом деле отсутствие мотивов, почему исправление без изоляции невозможно, стало основанием для применения условного осуждения.
- Признание вины, раскаяние, помощь следствию и наличие ребёнка суд учёл при решении вопроса об условном осуждении.
- Приговор изменён по доводам представления прокурора, а не только жалоб защиты.
- Границы: квалификация и размер срока не изменились — 2 года 1 месяц остались, изменился лишь порядок отбывания.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-323/2019, 18 февраля 2019 года.
