Человек был осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Городской суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. Прокурор обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, посчитав, что наказание было назначено не совсем правильно.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции, хотя и учёл смягчающее обстоятельство (активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не применил обязательную норму о назначении наказания при наличии таких обстоятельств. Также в приговоре ошибочно было указано, что суд учёл отягчающие обстоятельства, хотя их по делу не было.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд внимательно изучил приговор и пришёл к выводу, что городской суд действительно установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не обнаружил ни одного обстоятельства, отягчающего наказание. В такой ситуации, согласно закону, суд обязан был назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Эта норма устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в приговоре ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствовала, апелляционная инстанция расценила это как ошибку, которая привела к неправильному назначению наказания, и соответственно, наказание подлежало смягчению. Суд также исключил из приговора ошибочное упоминание об учёте отягчающих обстоятельств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если суд первой инстанции признал у вас смягчающие обстоятельства (особенно такие как активное способствование раскрытию преступления или явка с повинной), но не упомянул в приговоре применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, это повод для обжалования.
- Аналогично, если в приговоре есть указание на отягчающие обстоятельства, которых фактически нет в материалах дела или о них не говорится в приговоре, это также является основанием для изменения приговора.
- Этот довод применим только в случаях, когда суд действительно установил одно из смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.
- Если же у вас имеются отягчающие обстоятельства, или суд не признал наличие смягчающих обстоятельств из п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, этот довод не сработает.
- Этот довод не даёт права на полное оправдание или отмену приговора, он направлен на смягчение наказания.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-1159/2020, —.