Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы условно. В приговоре была указана её прежняя судимость по приговору районного суда, рецидив признан отягчающим обстоятельством, а размер наказания определён с учётом ч. 2 ст. 68 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на судимость по прежнему приговору районного суда и признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством. Вместе с этим исключены ссылка на то, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, и учёт положений ч. 2 ст. 68 УК при определении размера наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённой и обстоятельств, влияющих на наказание, суд снизил наказание по ч. 1 ст. 158 УК до 6 месяцев лишения свободы и счёл обоснованным испытательный срок в 1 год. Суд согласился с мировым судьёй, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания наказания, а оснований для изменения категории преступления по ст. 15 УК и для применения ст. 64 УК нет. Процессуальные издержки, как указал суд, взысканию с осуждённой не подлежат.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение судимости из приговора повлекло исключение рецидива и правил ч. 2 ст. 68 УК.
- После этого суд апелляционной инстанции снизил срок, сохранив условное осуждение и испытательный срок 1 год.
- Ошибку в учёте судимости здесь исправили по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Границы: исключение судимости не изменило категорию преступления и не привело к наказанию ниже предела санкции — таких оснований суд не нашёл.
Решение: Большеулуйский районный суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-1/2026, —.
