Советский районный суд города Красноярска 24 февраля 2021 года осудил обвиняемого по ч. 3 ст. 240 и ч. 1 ст. 241 УК РФ. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) суд назначил 5 лет лишения свободы, затем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору 2015 года и по ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по нему. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 240 УК
Доводы жалоб апелляция отклонила, но сама нашла нарушение в части отмены условного осуждения. Она указала, что не может сама привести мотивы такого решения, поскольку это неизбежно ухудшит положение осуждённого, а это по ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ допускается только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
Почему суд с ним согласился
Прокурор и потерпевший приговор не обжаловали — рассматривались только жалобы стороны защиты. Поэтому коллегия исключила из приговора отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров. Осуждённый считается окончательно приговорённым по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а приговор 2015 года исполняется самостоятельно. Иных оснований менять приговор, в том числе по доводам жалоб, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 240 УК
- Если решение об отмене условного осуждения требует мотивов, которые апелляция могла бы привести только во вред осуждённому, по жалобе одной защиты такое решение может быть исключено.
- Запрет ухудшать положение осуждённого действует, когда нет представления прокурора или жалобы потерпевшего.
- Исключение отмены условного срока не освобождает от прежнего приговора: в этом деле он исполняется самостоятельно.
- Основное наказание за новые преступления осталось прежним — 5 лет лишения свободы.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-8855/2021, 13 декабря 2021 года.
