Осуждённый отбывал 4 года 2 месяца лишения свободы по приговору за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), наказание назначено по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Он попросил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, но районный суд отказал. Адвокат обжаловал отказ в Новосибирский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция пришла к выводу, что в отношении осуждённого в достаточной мере достигнуты цели наказания, поэтому к нему может быть применена мера поощрения — замена неотбытой части наказания более мягким видом.
Почему апелляция с ним согласилась
Постановление об отказе отменено, ходатайство удовлетворено. На день рассмотрения в апелляции неотбытый срок составлял 3 месяца 2 дня; по п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ он заменён ограничением свободы на тот же срок. Осуждённому запрещено выезжать за пределы края, менять место жительства, пребывания и работы без согласия надзорного органа и уходить из дома с 22 до 6 часов; он обязан раз в месяц являться на регистрацию. Осуждённый подлежит освобождению из колонии, а время в колонии со дня апелляционного постановления до фактического освобождения засчитывается из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Отказ в замене наказания можно обжаловать: в этом деле апелляция отменила его и сама удовлетворила ходатайство.
- Ключевой вывод для замены — достижение целей наказания в достаточной мере.
- Срок ограничения свободы равен неотбытому сроку лишения свободы на день решения апелляции.
- Границы: замена не освобождает от наказания полностью — за злостное уклонение от ограничения свободы его могут заменить обратно на лишение свободы.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-4462/2025, —.
