Осуждённый, отбывающий наказание по нескольким приговорам 2007 года, в том числе по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, просил привести приговоры в соответствие с новым уголовным законом. Чусовской городской суд Пермского края в апреле 2018 года ходатайство удовлетворил. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прокурор в суде апелляционной инстанции высказался за изменение постановления.
Какой довод сработал по ст. 132 УК
Пермский краевой суд указал, что городской суд учёл не все изменения закона. В частности, условное осуждение по приговору от 26 февраля 2007 года следовало считать отменённым по ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ: эта редакция позволяет суду решать, отменять ли условное осуждение при новом умышленном преступлении небольшой или средней тяжести, и потому улучшает положение осуждённого по сравнению с прежней ч. 5 ст. 74 УК РФ. Оснований сохранить условное осуждение суд, с учётом личности и обстоятельств дела, не нашёл.
Почему суд с ним согласился
Краевой суд смягчил наказание по ч. 2 ст. 309 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ — до 2 лет 3 месяцев, а по приговору от 17 декабря 2007 года по совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Изменения, внесённые законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в наказание за насильственные действия сексуального характера в отношении лица младше 14 лет, суд не применил: этим законом наказание усилено. Иных улучшающих изменений в статьях, по которым отбывается наказание, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 132 УК
- При приведении приговоров в соответствие с законом проверяются все изменения, в том числе в нормах об отмене условного осуждения.
- Смягчение по одному приговору в этом деле повлекло пересчёт наказания и по связанным приговорам.
- Границы: закон, усиливший наказание, к прежним приговорам не применяется.
- Применение более мягкой редакции ч. 4 ст. 74 УК РФ не означает автоматического сохранения условного осуждения — в этом деле оснований для этого суд не нашёл.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3274/2018, 31.05.2018.
