Районный суд осудил двоих за покушения на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, 18 эпизодов, а также ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и назначил лишение свободы. Время под стражей суд засчитал в срок, но начал отсчёт с даты протокола задержания. Адвокат одного из осуждённых подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Сработал не довод жалобы — её апелляция оставила без удовлетворения. Суд сам обнаружил, что осуждённые были фактически задержаны полицией раньше, чем составлен протокол задержания, и это время не попало в зачёт.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что данных об освобождении осуждённых между фактическим задержанием и оформлением протокола в деле нет. Значит, всё это время они находились под стражей, а районный суд этого не учёл. Сославшись на ст. 389.19 УПК РФ, апелляция указала, что не связана доводами жалобы и может проверить дело в полном объёме и в отношении всех осуждённых, даже если жалобу подал только один. Ошибку суд счёл устранимой без отмены приговора, поскольку исправление улучшает положение осуждённых. Зачёт исправлен обоим: время под стражей засчитано с даты фактического задержания до вступления приговора в силу из расчёта один день за один день в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если человека задержали фактически, а протокол составили позже, время между этими событиями в этом деле суд включил в зачёт.
- Ключевым для суда было отсутствие в деле данных о том, что задержанных освобождали до оформления протокола.
- Апелляция может исправить такую ошибку и в отношении осуждённого, который сам жалобу не подавал.
- Довод касается только расчёта зачёта: сроки наказания, квалификация и вывод о виновности в этом деле остались прежними.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-4236/2025, —.
