Двух осуждённых привлекли к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК). Районный суд признал их виновными и назначил лишение свободы. Защитник одного из осуждённых подал апелляционную жалобу. Новосибирский областной суд рассмотрел жалобу, изменил приговор и улучшил положение осуждённых в части зачёта срока.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя во фрагментах акта не приведено содержание жалобы адвоката, сам Новосибирский областной суд, проверяя приговор, установил, что районный суд неверно посчитал время содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции обнаружил, что осуждённые были фактически задержаны раньше, чем это было официально оформлено в протоколе задержания, и это не было учтено при зачёте в срок лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что осуждённые были фактически лишены свободы с определённой даты, что подтверждалось материалами дела (во фрагментах акта это не приведено). Суд указал, что с момента фактического задержания до официального оформления протокола задержания они не были освобождены. Это обстоятельство не было учтено нижестоящим судом при расчёте срока содержания под стражей. Апелляция сослалась на ст. 389.19 УПК РФ, которая позволяет суду проверить уголовное дело в полном объёме, не ограничиваясь доводами жалобы, и исправить недостатки, которые улучшают положение осуждённых. При этом суд не стал отменять приговор полностью, поскольку это изменение не нарушало процессуальные права осуждённых.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вы или ваш родственник были фактически задержаны, но протокол задержания был составлен позднее, есть шанс оспорить зачёт срока содержания под стражей.
- Важно собрать все доказательства фактического задержания: это могут быть рапорты сотрудников, показания свидетелей, записи с камер видеонаблюдения, протоколы обысков или допросов, датированные раньше протокола задержания.
- Этот довод применим не только в апелляции, но и в других инстанциях, если фактическая дата задержания не была учтена.
- Однако важно понимать, что этот довод касается только правильного расчёта срока содержания под стражей, а не смягчения приговора по другим основаниям (например, по статье 228.1 УК РФ). Он не ставит под сомнение сам факт вины или квалификацию преступления, а лишь корректирует срок отбытия наказания.
- Суд апелляционной инстанции не всегда обязан проверять дело в полном объёме без соответствующего довода. В этом деле суд проявил инициативу, но лучше всегда чётко формулировать свои доводы в жалобе.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.