Осуждённый был признан виновным по ч. 5 ст. 135 УК РФ (развратные действия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста) и ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Нижестоящие суды вынесли обвинительный приговор.
Что обжаловалось
Защитник-адвокат подал кассационную жалобу, а заместитель прокурора Чеченской Республики — кассационное представление. Доводы жалобы и представления в представленных фрагментах акта не приведены.
Что решил суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор Старопромысловского районного суда Чеченской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики. Суд исключил из обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 5 ст. 135 УК РФ, рецидив преступлений. Также суд освободил осуждённого от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, в связи с истечением срока давности, поскольку преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), и срок давности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ) по нему составляет 2 года, который на момент вынесения апелляционного определения истёк. Суд также исключил указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений). В результате этих изменений наказание по ч. 5 ст. 135 УК РФ было смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд отметил, что допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначенного наказания и являются достаточным основанием для изменения судебных решений со снижением наказания.
Что это значит на практике
- Суд обязан строго соблюдать сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные в статье 78 УК РФ.
- Если срок давности истёк на момент вступления приговора в законную силу, это является безусловным основанием для освобождения осуждённого от наказания по соответствующей статье.
- Рецидив преступлений (повторное совершение умышленного преступления при наличии судимости) должен быть правильно установлен и подтверждён материалами дела; ошибка в его применении может привести к смягчению наказания.
- Неправильное применение норм о назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) также является основанием для изменения приговора.
- Важно отслеживать все изменения в квалификации деяния и обстоятельствах, влияющих на наказание, так как они могут существенно повлиять на итоговый срок.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2695/2021, —.