Военнослужащего осудил гарнизонный военный суд по ч. 3 ст. 291 УК (дача взятки) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК (посредничество во взяточничестве). Защитник подал апелляционную жалобу. Окружной военный суд отменил приговор и передал дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляционный суд признал, что квалификация действий, связанных с покушением на посредничество во взяточничестве, дана неверно, и назвал это неправильным применением уголовного закона. Суд указал: если взятка передаётся за отдельное действие в интересах каждого из взяткодателей, содеянное образует совокупность преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые нельзя устранить в апелляции. Первой инстанции поручено установить все обстоятельства, в том числе за совместные или отдельные действия передавались деньги, и оценить все исследованные доказательства, включая показания подсудимого и свидетелей. Остальные доводы жалобы суд обсуждать не стал. Меру пресечения не избирали.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В делах о взятках от нескольких лиц важно, за какие действия передавались деньги — общие для всех или отдельные для каждого: от этого зависит, одно это преступление или несколько.
- Если суд не выяснил этот вопрос и не оценил все доказательства, приговор может быть отменён.
- Отмена не означает оправдания: при новом рассмотрении суд может прийти к совокупности преступлений, то есть к более тяжёлой правовой оценке.
- Доводы, которые апелляция не обсуждала, нужно будет заявлять заново в первой инстанции.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22-630/2022.
