Приговор за мошенничество отменён: письменный текст расходится с оглашённым в зале

Военнослужащего осудил гарнизонный военный суд по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество). Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы. Окружной военный суд отменил приговор и передал дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Основанием отмены стало то, что письменный приговор в деле не совпадал с тем, что суд огласил в зале: в тексте были части описательно-мотивировочной части, вопросы оценки доказательств и решение о дополнительном наказании, которые судом не оглашались.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд указал, что наличие в деле приговора с такими противоречиями свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона судом первой инстанции и влечёт отмену приговора. Поскольку дело направляется на новое рассмотрение, остальные доводы жалоб суд оценивать не стал. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставили прежней, установив срок содержания под стражей два месяца.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если текст выданного приговора расходится с тем, что судья огласил в зале (например, по аудиозаписи или протоколу), это может быть основанием для отмены.
• В этом деле значение имело то, что не оглашались существенные части: оценка доказательств и решение о дополнительном наказании.
• Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, и приговор может быть вынесен снова.
• Доводы о самом обвинении при такой отмене апелляционный суд может не рассматривать — их придётся заявлять при новом рассмотрении.
• Если расхождение не подтверждается материалами дела, довод не сработает.

Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22-545/2022.