Красноярский краевой суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), назначил ему в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы и взыскал компенсацию морального вреда в пользу потерпевших. Приговор обжаловали защитники осуждённого и потерпевшая, апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Сработало представление государственного обвинителя: судебная коллегия его удовлетворила и исключила указание о назначении по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Жалобы защитников и потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальную часть приговора суд признал правильной. Компенсацию морального вреда суд не снизил: её размер определён с учётом нравственных страданий потерпевших, их близких отношений с погибшим, принципов разумности и справедливости и материального положения осуждённого. То, что осуждённый принимает меры к возмещению вреда, в том числе после приговора (это подтвердили квитанции, приобщённые в апелляции), суд уже учёл как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, но не счёл основанием уменьшить компенсацию. Иных оснований для отмены или изменения приговора не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Дополнительное наказание может быть исключено и по представлению обвинения — стоит проверять, правомерно ли оно назначено.
- Исключение дополнительного наказания в этом деле не затронуло основной срок и вид наказания.
- Добровольное возмещение морального вреда суд учёл как смягчающее обстоятельство, но размер компенсации из-за этого не уменьшил.
- Границы: доводы жалоб защитников в этом деле не сработали, компенсация потерпевшим не изменилась.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-6/2025, —.
