Кировский районный суд осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляция применила отсрочку отбывания наказания до 14-летия ребёнка (ч. 1 ст. 82 УК РФ). Указание на окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ исключено: осуждённая считается осуждённой по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, и этот год отсрочен. Другой приговор Кировского районного суда исполняется самостоятельно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд напомнил, что отсрочка не применяется, если может навредить интересам ребёнка, или когда её прямо запрещает закон из-за вида преступления. Оценив сведения о личности осуждённой, её отношениях с ребёнком, характер и опасность преступления, суд пришёл к выводу, что отсрочка отвечает интересам ребёнка и целям уголовного судопроизводства. Наблюдение за осуждённой возложено на уголовно-исполнительную инспекцию. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Для отсрочки суд в этом деле оценивал сведения о личности матери и её отношениях с ребёнком — их стоит представить в апелляцию.
- Отсрочка может быть применена даже при прежних судимостях, если закон её прямо не запрещает.
- Границы: отсрочка — не освобождение; другой приговор исполняется самостоятельно, а отсрочка невозможна, если вредит интересам ребёнка.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-1739/2025, —.
