Осуждённая была приговорена к лишению свободы по части 1 статьи 234 УК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляционной инстанции, стало ходатайство о применении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребёнка. Суд согласился с тем, что применение части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает интересам ребёнка.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, анализируя сведения о личности осуждённой, её взаимоотношениях с ребёнком, а также характер и степень общественной опасности преступления, пришёл к выводу, что применение отсрочки отбывания наказания не навредит интересам ребёнка и соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд также учёл, что осуждённая не относится к категории лиц, которым такая отсрочка запрещена напрямую законом (то есть не совершала преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Этот довод применим, если у осуждённой есть ребёнок в возрасте до 14 лет и она не совершала тяжких или особо тяжких преступлений против личности, а также ряда других преступлений, прямо указанных в законе.
- Суд будет тщательно оценивать интересы ребёнка и вашу роль в его воспитании и содержании.
- Наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, состояние здоровья) может усилить позицию защиты.
- Отсрочка не означает полного освобождения от наказания, а лишь его перенос до достижения ребёнком 14 лет.
- Довод не сработает, если будет установлено, что отсрочка может навредить интересам ребёнка, либо если осуждённая совершила преступления, перечисленные в части 1 статьи 82 УК РФ, отбывание наказания за которые не отсрочивается.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1739/2025, —.