Осуждённый был признан виновным, среди прочего, в доведении до самоубийства по ст. 110 УК и в причинении лёгкого вреда здоровью по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Суд первой инстанции назначил лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года пересмотрел в апелляции Ярославский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Суд апелляционной инстанции решил, что способ доведения до самоубийства «путём жестокого обращения» осуждённому не вменялся, и исключил его из квалификации. Действия по этому эпизоду квалифицированы по ст. 110 УК только как доведение до самоубийства путём угроз.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что для такого исправления исследования доказательств по делу не требовалось. Остальные выводы о наказании апелляция признала правильными. Суд учёл характер и опасность преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность осуждённого. Размер наказания суд определил с учётом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК, вид колонии назначен верно. Но раз обвинение по ст. 110 УК стало уже, суд счёл нужным смягчить наказание и по этой статье, и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК. Кроме того, из вводной части приговора исключены указания на судимости по приговорам 2002 и 2006 годов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле способ преступления, который осуждённому не вменялся, исключён из квалификации в апелляции.
- Сужение обвинения повлекло смягчение наказания и за это преступление, и окончательного.
- Отдельно суд исключил из вводной части приговора указания на две прежние судимости.
- Границы: исключение одного способа не отменяет осуждение — по другому способу (угрозы) квалификация по ст. 110 УК сохранилась, сохранились и вид колонии, и наказание в виде реального лишения свободы.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-1150/2017, 7 августа 2017 года.
