Бывшего офицера военного училища осудил гарнизонный военный суд по ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 291.2 УК (мелкое взяточничество), назначив штрафы. Защитник подал апелляционную жалобу. Окружной военный суд изменил приговор и снизил штрафы.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Подсудимый ещё в первой инстанции указывал, что размер денежных сумм в обвинительном заключении не совпадает с тем, что указан в предъявленном ему обвинении. Первая инстанция сочла это арифметической ошибкой с незначительной разницей — менее одного процента ущерба. Апелляция решила иначе: размер ущерба нужно снизить, поскольку это улучшает положение осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции снизил ущерб одному потерпевшему до 27 389 руб., а общий — до 49 631 руб. Он указал, что это не меняет квалификацию, но является основанием для снижения наказания по ч. 1 ст. 285 УК по соответствующему эпизоду и окончательного наказания по совокупности преступлений. Штраф по эпизоду снижен до 65 000 руб., окончательный — до 85 000 руб. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл, в остальном жалобу не удовлетворил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Стоит сверять суммы ущерба в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
- При расхождении в этом деле суд взял сумму, которая лучше для осуждённого, даже при разнице менее одного процента.
- Уменьшение ущерба здесь не изменило квалификацию: снизился только размер штрафа.
- Если расхождения нет или квалификация зависит не от суммы, такой довод мало что даст.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22-62/2023.
