Осуждённый, ранее проходивший службу в военном училище, был признан виновным по части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и части 1 статьи 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество). Приговор по этому делу был вынесен Ярославским гарнизонным военным судом.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор. Судя по решению апелляционной инстанции, одним из доводов было несоответствие указанного в обвинении размера денежных сумм (ущерба) фактическим обстоятельствам дела, что являлось арифметической ошибкой.
Что решил суд
2-й Западный окружной военный суд рассмотрел апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости снизить размер причинённого ущерба потерпевшему до 27 389 рублей, а общий размер ущерба до 49 631 рубля. Суд объяснил это тем, что указанные обстоятельства улучшают положение осуждённого. Изменение размера ущерба не повлекло изменение квалификации содеянного, но стало основанием для снижения наказания, назначенного по части 1 статьи 285 УК РФ, и снижения окончательного наказания по совокупности преступлений. В итоге, суд снизил назначенный штраф по части 1 статьи 285 УК РФ до 65 000 рублей и окончательный штраф по совокупности преступлений до 85 000 рублей.
Что это значит на практике
- Если в обвинении или приговоре есть арифметические ошибки, особенно касающиеся размера ущерба или других сумм, их можно и нужно оспаривать.
- Даже незначительные изменения в размере ущерба могут привести к смягчению наказания, особенно когда речь идёт о штрафе.
- Ошибки в обвинении, которые улучшают положение осуждённого, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
- Успешная апелляция не всегда означает отмену приговора; иногда суд просто вносит изменения, смягчающие наказание.
- Важно внимательно проверять все цифры, указанные в материалах дела и приговоре, так как даже мелкие неточности могут повлиять на исход дела.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело —, —.