Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Ярославский областной суд отменил приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года по делу о мошенничестве из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, осуждённый освобождён из-под стражи.
По жалобам осуждённого, адвоката и представителя потерпевшего Алтайский краевой суд смягчил наказание по ч. 4 ст. 159 УК до 5 лет лишения свободы, окончательно — 6 лет 6 месяцев в колонии общего режима. Взыскание с осуждённого 100 000 рублей расходов на представителя потерпевшего отменено как преждевременное.
Областной суд изменил приговор по делу о хищениях: два эпизода переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции закона от 29 ноября 2012 года, по каждому назначено 2 года, а по одному эпизоду осуждённый освобождён от наказания за истечением срока давности. Также исправлена ошибка в номере части статьи.
Апелляция по представлению прокурора исключила из приговора судимость, которой на момент преступлений не было, а к приговору она была погашена. Наказание снижено по каждому эпизоду ч. 1 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по ст. 70 УК РФ — до 4 лет 10 месяцев, окончательно — до 6 лет 10 месяцев колонии общего режима.
Областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ: исключил из мотивировки учёт высокой общественной опасности преступления при назначении наказания, признал смягчающим обстоятельством тяжёлое хроническое заболевание осуждённого и снизил наказание до 3 лет лишения свободы. Жалобы адвоката и потерпевших оставлены без удовлетворения.
Ростовский областной суд по жалобам осуждённой и адвоката применил ч. 1 ст. 82 УК РФ: отбывание лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ отсрочено до достижения младшей дочерью 14 лет, осуждённая освобождена из-под стражи. Время под стражей зачтено из расчёта один день за полтора.
Краевой суд частично удовлетворил жалобы осуждённого за мошенничество. По одному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначены обязательные работы на 250 часов, и от них осуждённый освобождён в связи с истечением срока давности. Время под стражей зачтено в срок из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Томский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как на более мягкий закон для деяний до 12.06.2015. Срок снижен с 5 до 2 лет 6 месяцев условно, испытательный срок — с 4 до 2 лет, и от наказания осуждённый освобождён в связи с истечением сроков давности.
Осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК назначили 7 лет колонии общего режима. По жалобе защиты Самарский областной суд смягчил наказание до 5 лет и зачёл время под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. За потерпевшими признано право на иск в гражданском порядке.
Верховный Суд Республики Калмыкия по жалобе защитника отменил осуждение по ч. 4 ст. 159 УК РФ: деньги граждан были вложены в строительство многоквартирного дома, и вывод о мошенничестве не соответствовал фактическим обстоятельствам. Преследование в этой части прекращено с правом на реабилитацию, осуждённая считается осуждённой только по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил жалобы: осуждённый освобождён от наказания по одному эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности, по совокупности остальных четырёх эпизодов назначено 3 года 9 месяцев. Иски потерпевших по эпизодам, прекращённым ещё в первой инстанции, оставлены без рассмотрения.
Областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 3 ст. 159.4 УК в редакции закона от 29 ноября 2012 года и назначил 4 года 10 месяцев лишения свободы. Поскольку преступление средней тяжести окончено в 2009 году и сроки давности истекли, осуждённый освобождён от наказания и из-под стражи в зале суда.
По представлению государственного обвинителя апелляция переквалифицировала два эпизода с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 и ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и освободила осуждённого от наказания за них в связи с истечением сроков давности. Указание о назначении наказания по совокупности исключено: осуждённый считается осуждённым только по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам.
Апелляция исключила часть сумм из обвинения в хищении средств пайщиков трёх ЖСК, переквалифицировала действия осуждённых с ч. 4 ст. 159 на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и по части преступлений освободила от наказания за истечением сроков давности. Требования прокурора и потерпевших об ужесточении отклонены.
Осуждённого признали виновным в хищении денег дольщиков по ч. 4 ст. 159 УК с признаком использования служебного положения. Областной суд исключил этот признак: осуждённый лишь входил в состав участников общества, а управленческими функциями обладал директор. Наказание по ч. 4 ст. 159 УК снижено до 4 лет 9 месяцев, окончательное — 5 лет 4 месяца.
Пермский краевой суд по жалобам осуждённого, защитника и потерпевшего отменил приговор в части ст. 201 УК РФ и оправдал осуждённого за отсутствием состава преступления, исключил осуждение по двум эпизодам ч. 2 ст. 186 УК РФ. Осталось 7 лет лишения свободы со штрафом по ч. 4 ст. 160 УК РФ, но в колонии общего режима.
Двух осуждённых признали виновными по ч. 3 ст. 159.4 УК. Апелляция оставила жалобы и представление без удовлетворения, но изменила приговор: признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённых заболеваний с учётом их совокупности и тяжести и снизила сроки до 3 лет 3 месяцев и 2 лет 9 месяцев.
Томский областной суд освободил осуждённого от назначенного наказания со снятием судимости на основании постановления Госдумы об амнистии к 70-летию Победы. Решение по гражданским искам отменено и передано в тот же суд: первая инстанция не дала осуждённому как гражданскому ответчику выразить отношение к искам.
Новосибирский областной суд рассмотрел жалобы осуждённого, адвокатов и потерпевших по делу о мошенничестве и легализации. Жалобы отклонены, но суд сам переквалифицировал действия обоих осуждённых по ч. 3 ст. 174.1 УК на редакцию закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и заново назначил им сроки: окончательно 7 лет 5 месяцев и 3 года 11 месяцев.
Апелляция изменила приговор по ч. 3 ст. 159.4 УК: признала заболевание осуждённого смягчающим обстоятельством, снизила срок с 4 лет до 3 лет 10 месяцев и освободила от наказания в связи с истечением срока давности, поскольку со дня преступления средней тяжести прошло более шести лет.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
