Петрозаводский городской суд 1 апреля 2019 года осудил человека за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ) — хищение денег при строительстве жилых домов. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый, его адвокат и потерпевшие.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Коллегия удовлетворила представление прокурора: во вводной части приговора была указана судимость по приговору мирового судьи от 2 мая 2017 года, хотя на момент совершения преступлений этой судимости не было, а к вынесению приговора она была погашена.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 6 ст. 86 УК РФ: погашенные или снятые судимости не должны учитываться как отрицательно характеризующие личность подсудимого. Указание на судимость исключено, и с учётом этого наказание смягчено: по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду с 12-квартирным домом — до 3 лет 5 месяцев, по эпизоду с 4-секционным домом — до 2 лет 11 месяцев, по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ — до 9 месяцев с освобождением от этого наказания за истечением срока давности. Наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 6 лет 10 месяцев в колонии общего режима. Жалобы осуждённого, адвоката и потерпевших оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Стоит проверить вводную часть приговора: судимость, которой не было на момент преступления и которая погашена к приговору, указываться не должна.
- Исключение такой судимости в этом деле повлекло снижение срока по каждому эпизоду и по совокупности.
- Довод касается только данных о личности: на квалификацию и вид колонии он не повлиял — режим оставлен прежним.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-821/2019, —.
