Осуждённого признали виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренном частью 1 статьи 159.4 и частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Речь шла о хищении денежных средств при строительстве жилых домов. Петрозаводский городской суд вынес приговор, назначив наказание в виде лишения свободы.
Что обжаловалось
На приговор городского суда были поданы апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевших. Доводы жалоб в акте не приведены, однако очевидно, что осуждённый и его защитник просили об улучшении положения, а потерпевшие — о его ухудшении или об изменении приговора в части, касающейся их интересов.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия рассмотрела материалы дела и изменила приговор Петрозаводского городского суда. Главное изменение коснулось сведений о личности осуждённого. Суд апелляционной инстанции указал: «поскольку на момент совершения преступлений осуждённый не имел данной судимости, на момент вынесения приговора она являлась погашенной.» И далее: «К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного материалы, которыми располагает суд при вынесении приговора. При этом в соответствии с положениями ч.6 ст. 86 УК РФ в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого не должны учитываться данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей либо сведений о привлечении к уголовной ответственности по делам, уголовное преследование по которым было прекращено.». В итоге Верховный Суд Республики Карелия исключил из приговора указание на судимость осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 2 мая 2017 года. С учётом этих изменений суд смягчил наказание:
- по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств при строительстве 12-ти квартирного жилого дома) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) до 9 месяцев лишения свободы, но на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от данного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств при строительстве 4-х секционного дома) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Если у вас есть погашенная или снятая судимость, она не должна учитываться судом как обстоятельство, отрицательно характеризующее вашу личность, при назначении нового наказания.
- Суд обязан руководствоваться положениями части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, которая чётко указывает на недопустимость учёта таких сведений.
- Если нижестоящий суд всё же упомянул в приговоре погашенную судимость как негативную характеристику, это является основанием для обжалования приговора и смягчения наказания.
- Внимательно проверяйте, какие сведения о вашей личности были учтены судом при вынесении приговора.
- Даже если судимость была активной на момент совершения нового преступления, но погашена к моменту вынесения приговора, она всё равно не может быть учтена в качестве отягчающего обстоятельства или отрицательной характеристики.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-821/2019, —.