Осуждённый был признан виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое с использованием служебного положения в особо крупном размере). Первая инстанция назначила наказание с учётом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Обжаловался приговор суда первой инстанции, вероятно, в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции изменил именно эту часть приговора.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор Элистинского городского суда. Судебная коллегия установила, что выводы суда о виновности осуждённого в мошенничестве в особо крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, приговор в этой части не мог быть признан законным и обоснованным и подлежал отмене. Уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора было исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ссылка на одно из доказательств – протокол очной ставки. За осуждённым было признано право на реабилитацию. В остальной части приговор, включая осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы со штрафом, остался без изменения.