Двух осуждённых признали виновными по ч. 3 ст. 159.4 УК и назначили реальное лишение свободы. Приговор обжаловали осуждённые и государственный обвинитель. Верховный Суд Республики Башкортостан жалобы и представление оставил без удовлетворения, но приговор изменил и смягчил наказание обоим.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция указала, что первая инстанция, признавая смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённых, не учла совокупность и тяжесть имеющихся у них заболеваний.
Почему суд с ним согласился
Суд признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённых заболеваний и смягчил наказание по ч. 3 ст. 159.4 УК: одному — до 3 лет 3 месяцев, другому — до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном суд согласился с первой инстанцией: оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК и для дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. Передачу вопроса о размере исков в гражданское судопроизводство суд счёл обоснованной, так как исковые заявления составлены с нарушением ст. 131 ГПК — в них не указаны суд, истец, ответчик, цена иска.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле упоминание «состояния здоровья» в приговоре не помешало снижению срока: суд апелляции счёл, что не была учтена совокупность и тяжесть заболеваний.
- Снижение коснулось только срока: реальное лишение свободы сохранено, оснований для ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл.
- Довод касается оценки уже признанного смягчающего обстоятельства и не влияет на квалификацию и доказанность вины.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-6868/2015, 14 июля 2015 года.