Осуждённого обвиняли в присвоении чужого имущества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а также в других преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 2 ст. 201 УК РФ. Суд первой инстанции признал его виновным по всем этим статьям и назначил наказание. Осуждённый, его защитник и потерпевший подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Пермский краевой суд отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также оправдал осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Кроме того, суд исключил из приговора суждения о квалификации действий осуждённого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 186 УК РФ, и, как следствие, исключил назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое применяется при совокупности преступлений. В связи с этим был изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Что именно стало причиной такого вывода (например, недостаточность доказательств, неправильная квалификация или что-то иное), во фрагментах акта не приведено. Однако факт оправдания по этому основанию свидетельствует о том, что суд посчитал, что действия осуждённого не содержат признаков преступления, предусмотренного данной статьёй. Также суд исключил осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 186 УК РФ, что также повлияло на размер и порядок назначения наказания, отменяя его по совокупности преступлений. Это привело к смягчению вида исправительного учреждения, так как осуждённый остался осужденным только по ч. 4 ст. 160 УК РФ, относящейся к категории тяжких, но не особо тяжких преступлений (которое, судя по всему, изначально предполагалось судом первой инстанции).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если апелляционная инстанция устанавливает, что в действиях нет состава преступления, она обязана оправдать осуждённого, и это означает его полную невиновность по данному обвинению.
- Исключение обвинений, даже если не приводит к полному оправданию, может существенно повлиять на итоговое наказание, поскольку наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) может быть значительно строже.
- Изменение квалификации или исключение некоторых обвинений может изменить категорию преступления (например, с особо тяжкого на тяжкое), что влечет за собой изменение вида исправительного учреждения.
- Даже если судом первой инстанции были учтены смягчающие обстоятельства (как, например, состояние здоровья в этом деле, хотя во фрагментах акта это прямо не указано, но обычно влияет на наказание), это не мешает вышестоящему суду пересмотреть приговор по существу обвинения.
- Этот случай показывает, что приговор суда первой инстанции не является окончательным и может быть полностью или частично отменён, если защита сможет убедительно доказать отсутствие состава преступления или иные существенные нарушения.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3047/2015, 3 июня 2015 года.