Районный суд Перми в марте 2015 года осудил человека по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение), по ч. 1 ст. 201 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 186 УК РФ, и назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат и потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Пермский краевой суд отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 201 УК РФ и оправдал осуждённого по обвинению по ст. 201 УК РФ за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Кроме того, из приговора исключено осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 186 УК РФ, вместе с наказанием за них.
Почему суд с ним согласился
После исключения этих эпизодов у осуждённого осталось одно преступление, поэтому суд убрал из приговора назначение наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Преступление по ч. 4 ст. 160 УК РФ суд отнёс к тяжким и, ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменил вид колонии на общий режим. Наказание за присвоение суд счёл соответствующим тяжести преступления и не нашёл оснований снижать категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ. За осуждённым признано право на частичную реабилитацию (возмещение вреда за незаконное уголовное преследование). В итоге он считается осуждённым по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей с отбыванием в колонии общего режима. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Исключение части обвинений может повлиять на вид колонии: здесь после этого осталось только тяжкое преступление, и суд назначил общий режим.
- Оправдание по одному из обвинений даёт право на частичную реабилитацию.
- Само по себе исключение эпизодов не означает снижения срока: в этом деле срок за присвоение остался прежним — 7 лет со штрафом.
- Довод о снижении категории преступления в этом деле не сработал: суд сослался на фактические обстоятельства и степень общественной опасности.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3047/2015, 3 июня 2015 года.
