Центральный районный суд г. Читы 9 июня 2018 года признал осуждённого виновным в нескольких эпизодах мошенничества, в том числе по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Он обжаловал приговор, и краевой суд частично удовлетворил его жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
По эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд апелляции с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого и конкретных обстоятельств назначил обязательные работы сроком 250 часов и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил от этого наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кроме того, по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 9 июня по 9 октября 2018 года зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Осуждённый просил применить амнистию. Суд не стал обсуждать этот вопрос, сославшись на судебную практику, по которой освобождение в связи с истечением срока давности имеет преимущество перед применением амнистии. В остальном суд счёл наказание справедливым и не подлежащим снижению, а решение о взыскании с осуждённого по искам двух потерпевших — правильным с учётом ст. 1064 ГК РФ. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле истечение срока давности по одному эпизоду стало основанием для освобождения от наказания по нему.
- Когда одновременно возможны амнистия и освобождение по давности, суд в этом деле предпочёл давность.
- Апелляция применила льготный расчёт зачёта времени под стражей по новой редакции ст. 72 УК РФ.
- Освобождение по одному эпизоду не снизило наказание по остальным: суд счёл его справедливым, а взыскание по искам потерпевших оставил в силе.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-3114/2018, 11 октября 2018 года.
