Осуждённые были признаны виновными в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и других преступлениях (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ст. 165 УК, ч. 2 ст. 165 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, который стороны обжаловали: осуждённые настаивали на смягчении приговора, а потерпевшие и прокурор – на ужесточении. Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который изменил решение суда, стала необходимость переквалификации действий осуждённых с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Это означает, что первоначально вменявшееся «обычное» мошенничество было признано мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, что является более мягкой статьёй Уголовного кодекса. Также было установлено, что по части преступлений истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Башкортостан посчитал, что действия осуждённых, связанные с хищением денежных средств пайщиков ЖСК, должны быть квалифицированы как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ), а не как общеуголовное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Это свидетельствует о том, что суд учёл специфику отношений между осуждёнными и потерпевшими, признав их предпринимательскими. Кроме того, суд установил, что с момента совершения некоторых преступлений прошло достаточно времени, чтобы применить нормы об истечении сроков давности, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Это привело к освобождению осуждённых от отбывания наказания за часть преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если обвинение связано с хищением денежных средств в рамках деятельности жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), есть шанс на переквалификацию на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
- Успешная переквалификация на более мягкую статью УК РФ может привести к назначению менее строгого наказания.
- В случае переквалификации на статьи с меньшими сроками давности, может возникнуть основание для освобождения от наказания, если эти сроки уже истекли.
- Этот довод применим, если следствие или суд первой инстанции ошибочно квалифицировали действия как общеуголовное мошенничество вместо мошенничества в сфере предпринимательства, несмотря на наличие соответствующих признаков.
- Довод не сработает, если потерпевший изначально не имел предпринимательских отношений с обвиняемым, или если сумма ущерба, сроки и характер деяния не позволяют применить более мягкую статью.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-85/2018, —.