Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 11 июля 2014 года осудил двоих человек за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК и легализацию по ч. 3 ст. 174.1 УК в редакции закона от 7 апреля 2010 года к лишению свободы. Приговор обжаловали один из осуждённых, адвокаты и потерпевшие.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы Новосибирский областной суд 29 июня 2016 года оставил без удовлетворения. Изменение он внёс сам: переквалифицировал действия обоих осуждённых с ч. 3 ст. 174.1 УК в редакции закона от 7 апреля 2010 года на ч. 3 ст. 174.1 УК в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначил наказание по этой статье заново.
Почему суд с ним согласился
По новой редакции одному осуждённому назначено 2 года 11 месяцев, другому — 2 года 5 месяцев лишения свободы. По совокупности с ч. 4 ст. 159 УК путём частичного сложения окончательные сроки составили 7 лет 5 месяцев и 3 года 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Доводы потерпевших о гражданских исках суд отклонил: потерпевшие живут в разных регионах и за рубежом, для расчёта их требований нужно истребовать документы, а это значительно затянуло бы дело и нарушило разумный срок судопроизводства (ст. 6.1 УПК). Снятие ареста с объектов незавершённого строительства суд признал законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если к моменту пересмотра изменилась редакция статьи, по которой осуждён человек, апелляция может переквалифицировать действия на новую редакцию и назначить наказание заново.
- В этом деле суд сделал это сам, хотя жалобы сторон отклонил.
- Переквалификация затронула только ст. 174.1 УК; осуждение по ч. 4 ст. 159 УК не изменилось.
- Границы: требования потерпевших, которые сложно рассчитать без дополнительных документов, суд оставил для гражданского судопроизводства, а не разрешил в уголовном деле.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-4203/2016, —.
