Районный суд в 2015 году признал осуждённого виновным в нескольких преступлениях, в том числе по ч. 2 ст. 145.1, ст. 165, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 195 и ч. 2 ст. 199.1 УК. Приговор обжаловали адвокат, двое потерпевших и налоговая служба как гражданский истец. Томский областной суд приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 165 УК
Апелляция освободила осуждённого от назначенного наказания со снятием судимости на основании п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне. Кроме того, приговор отменён в части гражданских исков, поскольку суд первой инстанции не дал гражданскому ответчику выразить своё отношение к искам.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 3 ст. 15 УПК: суд создаёт сторонам условия для исполнения обязанностей и осуществления прав. Осуждённому разъяснили права гражданского ответчика по ст. 54 УПК, но после исследования доказательств и выступлений гражданских истцов возможности высказаться по искам ему не предоставили. Это нарушение принципа состязательности могло повлиять на законность решения, поэтому суд признал его существенным. Иски налоговой службы и многочисленных потерпевших направлены в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; доводы налоговой службы предстоит оценить там. Нарушений, влекущих отмену приговора целиком, суд не нашёл, жалобы адвоката и двух потерпевших оставил без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 165 УК
- В этом деле амнистию применил сам суд апелляции: осуждённый освобождён от наказания со снятием судимости.
- Лишение гражданского ответчика возможности высказаться по искам суд счёл существенным нарушением состязательности.
- Отмена решения по искам не освобождает от требований о возмещении: иски будут рассмотрены заново.
- Ошибка в части исков не затронула выводы о виновности: в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Томский областной суд, дело 22-1053/2015, —.
