Мировой судья признал осуждённого виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил штраф. Помощник прокурора подал апелляционное представление, которое районный суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия осуждённого нужно квалифицировать как покушение на кражу — умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК). Кроме того, в приговоре не был указан срок уплаты штрафа, что препятствовало его исполнению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд переквалифицировал действия осуждённого на покушение на кражу. Он также указал, что по ст. 31 УИК штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в силу, и разъяснил это в решении. При этом суд признал назначенное наказание справедливым и не стал ни увеличивать, ни уменьшать его. Довод о том, что в приговоре нужно было решить вопрос о процессуальных издержках (расходах на адвоката), суд отклонил: постановления об оплате услуг адвоката на дознании в деле нет, а вопрос может быть разрешён и в порядке ст. 396, 397 УПК. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле правовая оценка содеянного была смягчена по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Границы: переквалификация на покушение здесь не повлекла снижения наказания — штраф оставлен прежним, так как суд счёл его справедливым.
- Отсутствие в приговоре срока уплаты штрафа суд исправил разъяснением, без отмены приговора.
Решение: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область), дело —, —.
