Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным другим приговором. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд согласился с доводом обвинителя о неправильном применении закона: назначая окончательное наказание, мировой судья не зачёл время нахождения под стражей и наказание, уже отбытое по прежнему приговору, хотя эти периоды были отражены в учитываемом приговоре. Кроме того, во вводной части не было указано, что прежний приговор изменялся апелляционным постановлением.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции прямо указал, что это обстоятельство ухудшает положение осуждённого и может быть исправлено в апелляции. Он зачёл в окончательное наказание по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время под стражей по прежнему приговору из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, а также отбытое по тому приговору наказание — один день за один день. Во вводную часть добавлено указание на апелляционное постановление, которым менялся прежний приговор. В остальном приговор признан законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле при назначении наказания по совокупности с другим приговором не были зачтены время под стражей и отбытый срок по тому приговору, и апелляция это исправила.
- Пропущенный зачёт здесь исправлен по представлению прокурора, без отмены приговора.
- Границы: сам назначенный срок и квалификация не изменились — зачёт уменьшает лишь оставшуюся к отбытию часть.
Решение: Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-10/2026, —.
