Московский районный суд г. Калининграда осудил ранее судимую женщину за незаконный сбыт наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК и назначил лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобу защитника суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения: с учётом характера и степени общественной опасности преступления он признал необходимым лишение свободы, а вид колонии — определённым правильно. При этом приговор изменён: в срок лишения свободы зачтён день фактического задержания, а также изменено решение о вещественном доказательстве.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд зачёл день фактического задержания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. По вещественному доказательству суд указал: материалы о сбыте наркотика неустановленным лицом выделены в отдельное производство, поэтому наркотическое средство массой 0,13 грамма уничтожению не подлежит и должно храниться до решения по выделенному делу. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле день фактического задержания не был зачтён судом первой инстанции, и апелляция исправила это сама.
- Границы: зачёт одного дня не изменил назначенный срок и вид колонии.
- Довод защиты против реального лишения свободы в этом деле не сработал.
- Изменение решения о вещественном доказательстве связано с выделенным делом и на наказание осуждённой не повлияло.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-171/2025, —.
